"3+X"科目设置方案具有以下特点：
　　
　　其一，在这个阶段，改革的步伐迈得比较大，有的方案实行的时间比较长，但是有的方案因为缺陷比较大，实行不久就被废止；从改革实践中，既汲取了大量的教训，又积累了丰富的经验，为以后"3+X"高考科目设置模式的普遍实施提供了有益的借鉴。
　　
　　其二，"3+X"改革方案意欲通过学生自由选择科目来改革学生知识结构单一的状况，但在日趋激烈的高考竞争之下，反而事与愿违，偏科现象更为变本加厉。这与知识经济时代的人才标准相去甚远。因此，高考科目与内容的设置应当适应社会经济的发展，适应信息社会发展的要求，全面考查信息时代人才标准的合理知识和素质结构。具体到科目改革来说，高考科目的设置不宜太少，而应保持一定的学科覆盖面。
　　
　　其三，"3+x"高考改革通过增强科目的选择性和灵活性，体现了崭新的教育观念，使高校和学生都在不同程度上增加了选择的可能性。但是，这一系列的改革措施也不能真正适应大众化时代高等教育的需求。许多改革措施还没有从根本上跑出精英式高等教育之窠臼。如现行高考还是本专一张卷子，并没有实行本专分开；科目改革还只是停留在选择不同的学科之上；而同一学科不同水平层次的科目还很少见。
　　
　　其四，尽管推行了新的高考科目设置模式，但是改革预期的效果是否达到，还没有定论。如有人认为综合题只是各科题目的简单拼凑，很少有实际意义上的跨学科的、能考查学生能力的综合题；有的意见认为在新的高考模式下，学生的压力比以前还大，因为(综合科)看起来只考1门，为了取得好成绩，学生实际上要学好6门。考试仍然统得过多，这种迫使学生在自己的弱项上下工夫的做法，既加重学生不合理的学习负担，又势必引导其平均发展；还有高校是否选出了自己所需要的人才、是否有利于中学的教学、是否处理了学生的共性和个性等问题，都在讨论之中。
　　
　　1．4 新课程"3+X"组合：深化与式微
　　
　　2004年，山东、宁夏、广东、海南4省区作为全国高中新课程改革的首批实验区进入实验。2005年12月中旬，教育部召开专家论证会评审4省区的高考改革方案。教育部对4个新课程实验省区各自的高考新方案统一审核后，于2006年4月正式批复，2007年高考将按新方案实施。2007年这4个省区的高三学生将作为新课程方案的第一批考生走进高考考场。2006年9月，教育部2007年新课程高考大纲已经出台。2007年教育部批准了江苏省高考科目设置的改革方案。5省区的新高考方案主要内容如下：[12]
　　
　　广东省实行"3+文科基础／理科基础+X"方案。"3"为语文、数学和外语。"文科基础"、"理科基础"全部只考新课标的必修课内容，力求达到为考生减负的目的。"x"为专业选考科目，有物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科，任选1科。
　　
　　山东实行"3+X+l"方案。"3"指语文、数学(分文科／理科)和外语3个科目，是所有考生的必考科目。"X"指文科综合或理科综合。文科综合包括政治、历史、地理3个科目的必修内容和部分选修内容；理科综合包括物理、化学、生物3个科目的必修内容和部分选修内容。报考文史类、文科艺术类的考生须参加文科综合的考试，报考理工农医类、理科艺术类、体育类的考生须参加理科综合的考试。"1"指基本能力，内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力，所有考生都参加基本能力考试。
　　
　　海南实行"3+3+基础会考"方案。"3"指语文、数学(分文科／理科)、英语；另一"3"是指文科考政治、历史、地理，理科考物理、化学、生物；"基础会考"，文科生考物理、化学、生物、通用技术和信息技术，理科生考政治、历史、地理、通用技术和信息技术。
　　
　　宁夏实行"3+文综／理综"方案。"3"指语文、数学(分文科／理科)和外语3个科目。文科综合包括政治、历史、地理3个科目，理科综合包括物理、化学、生物3个科目。
　　
　　2008年江苏实行"3+学业水平测试+综合素质评价"。即有三个录取依据，录取占主导作用的还是"3"，即语文、数学、外语三门科目的高考成绩。学业水平测试以单科考试形式，科目为物理、化学、生物、政治、历史、地理、技术(信息、通用)。信息技术在10月份全省统一机考；必修在12月9日全省统一考试(按高考要求)，选修的2门在高三上学期期末进行，同时进行必修5门的第二次考试(不及格或不满意)。一类是必修5门，一类是选修2门(指定选修是物理或历史，其他为自主选修，只有四种即物化、物生、历政、历地。选修之外为必修)。实施原始分和等级分相结合的录取方式。
　　
　　上述高考科目设置的改革方案是实施高中新课程后对"3+X"方案一种完善和发展，新的方案考试科目更为全面、灵活。新课程高考科目设置具有如下特点：
　　
　　其一，5省区高考科目设置的方案都力图从"三个有助于"的原则出发，集中体现在科目的选择性增强、兼顾统一性与多样性、保持一定的学科覆盖面、注重了综合素质评价等，尽可能地兼顾高等学校、中学、教育行政部门、考生的"要求"，尽可能地使他们的"要求"统一起来，适应了世界各国大学考试改革的趋势，各自都体现了一定的特色，但都需接受实践的检验。
　　
　　其二，从5省区科目方案来看，广东方案的"文科基础"中体现理科知识，"理科基础"中体现文科知识；海南省"基础会考"中体现文理互补，是海南省统一命题的一种水平考试，其考分按一定比例计入高考总分；江苏省"学业水平测试"涉及7门学科，且等级分决定学生高考录取结果，这些出发点是为了避免考生大面积偏科问题，有利于推进高中新课程实施和素质教育。应该说这种"水平考试"是对过去"高中毕业会考"的一种探索与完善。但也应该看到，高考这种科目设置方案在纠正学生偏科方面起到一定的作用，但这并不是高考的任务，而这恰恰是以弱化了高考选拔功能为代价的。如果江苏方案中的"学业水平考试"在高考录取中作用有限，广东方案中"文科基础／理科基础"、海南方案中"基础会考"分数权重过小，那么新的高考模式可能导致更为深重的偏科现象，会使中学生偏离科学教育和人文教育，这是不利于素质教育的推行的。因此，应从科目设置、考试内容、考试难度、赋分比例等方面找到一个"平衡点"，以便高考决策进一步科学化和规范化，避免"行政"决策、"理论"决策产生重大的失误。
　　
　　其三，从高考设置的科目来看，山东省科目组中的"1"涉及技术、体育与健康、艺术、综合实践等以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力；海南省"基础会考"和江苏省"学业水平测试"考试中均涉及通用技术和信息技术的内容，对考查学生多方面智力水平，考查学生综合能力，促进各科知识融通，都做出了有益的创新。5省区高考方案中，都把综合素质评定列入其中，考生的综合素质评定被记人电子档案，作为高等学校录取新生的重要参考，这是完善考生评价体系、避免把考试分数作为录取的唯一尺度的重要举措。但目前存在的问题是由于全社会诚信制度还没有建立起来，人们的社会诚信度还没有得到相应的提高，因此，个别地方提供的综合素质评价没有区分度，在录取时起不到应有的作用。可以肯定"综合素质"列入招生评价体系会是人们的又一争议性诉求。
　　
　　高考科目设置改革的思考
　　
　　从30年科目变革历程看，高考改革更多直接体现在科目的变化上，从文科综合、理科综合(俗称小综合)到大综合，以及多种科目组的组合，人们对现有科目按照排列组合似的方式穷尽了各种形式。初衷是为了给高校和考生更多的选择性，以适应高校选择人才的需要和适应考生的个性发展。可是从实际反映看，成效并不显着，且争议颇大。
　　
　　高考科目设置本质上不是一个纯学术和纯技术问题，而要受到社会、政治、经济、文化传统、教育以及考试等诸多因素的影响和制约，既要考虑公平和效率的矛盾，又要注意共性和个性的关系，还要联系社会对人才素质的要求，单靠高考科目设置很难解决这些矛盾；高考科目现行的设置模式，尚难说是完美无缺的，高考科目设置永远不可能处于静止状态，必然随着社会、经济、政治、教育的发展而不断变化。高考改革尚面临"教育与社会的两难选择。"[13]在高考科目的改革中，我们必须主动适应时代和社会发展的要求，综合考虑多种因素，兴利除弊，在各方面的动态平衡中渐进地推行，避免出现高考过程与高等教育、高中教育目标过大幅度的矛盾冲突。
　　
　　高考科目总体改革应遵循下列原则：科目设置必须与高考分类设计的改革及考试内容的改革综合考虑；高考科目设置的改革要保持相对稳定，目前主要的改革方向是要给高校留有一定的考试科目选择权；在操作层面上必须保证录取的公平性不受影响；在导向上引导中学和考生全面发展，避免大幅度发生偏科现象；高考科目设置改革要考虑从整体上有助于各层次中学推进素质教育和高中课程改革，这样才能从根本上有助于各级各类高校选拔人才。
　　
　　教育是"造就人才"的历史过程，从这个意义而言，教育科学是最复杂的科学，所有的教育现象都是客观的历史存在，都体现并遵循一定的教育规律。高考上延续高等教育，下承接基础教育，是比较突出的教育现象，是教育大系统中的重要一环，切关民生和社会稳定。所以，所有高考科目设置改革的决策更应该在尊重教育科学的基础上进行。历史也证明，凡是体现正确教育规律的高考决策都会带来整体教育水平的提升，反之，凡是违背客观教育规律的武断决策也会对我国教育造成巨大的损害。改革开放以来，我国高考水平也一直稳步提升，是教育事业发展和社会文明进步的重要保障。也正因为如此，在新课程改革进程中，高考科目设置的重大改革应在基于课程结构、教育学、教育测量学、心理学、社会学、系统科学等相关学科的综合分析论证后慎重决策，在广泛试验总结基础上稳妥地实施，而不能成为单纯的教育行政手段，以避免出现重大决策的失误。
　　
　　参考文献
　　
　　[1] 国务院批转．教育部关于1977年高等学校招生工作的意见1977-10一12．
　　[2] 国务院批转．教育部关于1978年高等学校和中等专业学校招生工作的意
　　见．1978-6-6．
　　[3] 国务院批转教育部关于1978年高等学校和中等专业学校招生工作的意见．1978-6-6．
　　[4] 国务院批转．教育部关于1979年高等学校招生工作会议的报告．1979-5-3．
　　[5] 国务院批转．教育部关于1980年高等学校招生工作会议的报告．
　　国发[1980]98号．1980-4-24．
　　[6] 国务院批转．教育部关于1981年全国高等学校招生工作会议的报告．国发
　　[1981]28号．1981-3-2．
　　[7] 国务院批转．教育部关于1982年全国高等学校招生工作的请示的通知．国发
　　[1982]52号．1982-3-29．
　　[8] 国家教委高校学生管理司通知，(87)教学司字111号，1987-9-18日．
　　[9] 国家教委．关于印发关于试行普通高中毕业会考制度的意见等两个意见的通知，(89)教试字002号．1989-7-26．
　　[10] 国家教委．关于改革高考科目设置的通知，教字[19901012号，
　　1990-10-18．
　　[11] 71位中国科学院院士联名呼吁：务必十分重视生命科学．光明日报，
　　1996-8-5(第8版)．
　　[12] 于建坤，万玉风．2007，新课程标准高考撩开面纱，中国教育报，
　　2006-9-13．
　　[13] 刘海峰．高考改革的教育与社会视角．高等教育研究，2002(5)
　　
　　（转自《中国考试》2007年8期上半月刊）

上一页  [1] [2] [3] [4]